2 çocuğu yaralayan pitbull sahibi hakim karşısında

Ankara'nın Etimesgut ilçesinde, 2 çocuğu yaralayan pitbull cinsi köpeğin sahibi Fatma Tuğçe Özbek Erol, Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 'Bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma' suçundan hakim karşısına çıktı. Duruşmaya, tutuklu sanık Erol ile çocukların babası müşteki Adem Öztürk ve taraf avukatları katıldı. Hakim, kimlik tespiti ve iddianamenin özetinin okunmasının ardından sanığa söz verdi.

'SOSYAL KARŞILAMA DAVRANIŞI SERGİLEDİ'

Söz verilen Erol, yaşanan talihsiz olay nedeniyle büyük üzüntü duyduğunu, olay sırasında evde olmadığını, iş yerindeyken annesinden gelen telefonla durumu öğrendiğini, hızla eve giderek köpeğini oradan uzaklaştırdığını, olayla ilgisinin bundan ibaret olduğunu iddia etti. Medyada 'ısırma' ve 'saldırma' şeklinde yer alan olayın gerçekte bu şekilde olmadığını kaydeden Erol, köpeğinin 'sosyal karşılama davranışı' sergilediğini, ısırma amaçlı bir reaksiyon göstermediğini öne sürdü. Hakim tarafından, mağdur çocuklardan D.Ö'nün diş izine bağlı yaralandığının tespit edildiğine ilişkin soru sorması üzerine Erol, "Ben sadece köpeğimin patisiyle yaraladığını biliyorum. Karşı taraf marketten geliyor, çocukların elinde poşet ya da oyuncak olduğu için böyle tepki vermiş olabilir. Ben köpeğimi eğittim, hep ağızlıkla gezdiriyorum. Hiçbir zaman cezai yaptırım uygulanmadı" dedi. Erol, annesi Ayşe Ö. ile yaşadığını, olayın annesi ile karşı taraf arasında yaşanan bir tartışma sırasında kapının açık kalması nedeniyle meydana geldiğini, taşınma sürecinde olduklarını, bu nedenle köpeğin dışarı çıkmasını engelleyen kapıyı kaldırdığını söyledi.

'ÇOCUKLAR VE AİLESİ İÇİN HER ŞEYİ YAPMAYA HAZIRIM'

Erol, annesinin olayın yaşandığı esnada köpeği içeriye almak için çabaladığını söyleyerek, "Bu olay sebebiyle yaşadığım üzüntü tutukluluk süreme üzülmemin önüne geçti. Beni affetmeseler bile, çocuklar ve ailesi için ömrüm boyunca her şeyi yapmaya razıyım. Ailemin geçimini de ben sağlıyorum. Beraatımı talep ediyorum. Herkes için güzel şeyler yapmak istiyorum" dedi. Sanık avukatı, olayın Erol'un iş yerinde bulunduğu sırada ve denetimi dışında, apartmandaki ortak koridorda gerçekleştiğini, müvekkilin gerekli tüm önlemleri aldığını ve ihmalkarlığının bulunmadığını, olayın öngörülemez ve önlenemez nitelikte olduğunu, bu nedenle 'basit taksir' kapsamında ele alınması gerektiğini savunarak müvekkilinin beraatını talep etti.

'DAHA ÖNCE ŞİKAYETLER OLMASINA RAĞMEN ÖNLEM ALINMADI'

Müşteki Adem Öztürk ise olay sırasında otoparkta olduğunu, pazardan geldikten sonra çocuklarını eşiyle birlikte yukarı gönderdiğini, kapı önünde karşı tarafla tartışma yaşanmadığını, selamlaşma olduğunu, bu sırada kapı aralığından köpeğin aniden dışarı çıkarak çocuklarına saldırdığını söyledi. Öztürk, "Kızım büyük olduğundan biraz geriye çekilmiş ancak diş izi vücudunda oluşmuştur. Kızım geri çekilince köpek, daha küçük olan diğer çocuğumu yaralamıştır. Zaten küçük çocuğum konuşmayı bilmeyen yaştadır. Çocuğu köpeğin elinden almak için sanığın annesi de benim eşim de uğraşmışlar. Çocuğun yaralanma şekli dosyadaki fotoğraflar ve raporlardan bellidir. Söz dinleyen bir köpek olsaydı o kadar uğraşmazlardı" diye konuştu. Olayın ardından çocukların ambulansla hastaneye götürüldüğünü belirten Öztürk, köpeğin ağızlıksız gezdirildiğine dair görüntüler bulunduğunu, apartmanda da bu nedenle tedirginlik yaşandığını ve daha önce şikayetlerde bulunulmasına rağmen önlem alınmadığını söyleyerek, şikayetçi olduğunu kaydetti. Müşteki avukatı, her iki çocuğun vücudunda diş kaynaklı yaralanma izleri bulunduğunu, olayın sanığın iddia ettiği gibi "sosyal karşılama davranışı" ile açıklanamayacağını ve bu savunmayı kabul etmediklerini belirterek, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesini istedi.

ANNESİ HAKKINDA SUÇ DUYURUSUNDA BULUNULDU

Beyanlara karşı söz verilen sanık Erol, bu tür köpeklerin saldırgan yetiştirildiğinde ısırıp bırakmama refleksi gösterebileceğini, ancak bu olayda böyle bir saldırı ve tutma, parçalama durumunun söz konusu olmadığını, köpeğini uysal şekilde yetiştirdiğini ve dışarıdaki insanların dahi köpeğini sevebildiğini, annesi Ayşe Ö'nün karşı tarafla yaşadığı arbede sırasında kapıya tutunmasıyla kapının açılması sonucu olayın gerçekleştiğini iddia etti. Beyanların ardından görüşü sorulan Cumhuriyet savcısı, mahkemeden, sanığın annesi Ayşe Ö'nün tanık olarak dinlenilmesinden vazgeçilmesini ve sanığın tutukluluk halinin devamını talep etti. Ara kararını açıklayan mahkeme, Ayşe Ö. hakkında Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına, bu nedenle tanık olarak dinlenilmesinden vazgeçilmesine ve yürütülecek soruşturma sonucunda iddianame düzenlenmesi halinde dosyaların birleştirilip birleştirilmeyeceğinin değerlendirilmesine, Erol'un ise tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı erteledi.