Hakimin hatası Yargıtay'dan döndü! Yerel mahkemenin hükmü yok sayıldı
Yargıtay, bir araç çizme olayına ilişkin açılan tazminat davasında, dilekçede yapılan tarih hatası nedeniyle yerel mahkemenin hükmünü bozdu. Hâkimin çelişkili veya belirsiz hususlarda taraflardan açıklama isteme yükümlülüğü bulunduğunu hatırlatan Yargıtay, tarih çelişkisinin usule aykırı olduğuna dikkat çekti.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, bir tazminat davasında dilekçede yapılan tarih hatasına rağmen hâkimin açıklama istemeden hüküm vermesini usule aykırı saydı.
ARACINI KESİCİ BİR CİSİMLE ÇİZDİ
Denizli'de 21 Haziran 2021'de yaşanan olayda E.T., tartıştığı E.K.'nin aracını kesici bir cisimle çizdi. Araçta oluşan hasar üzerine E.K., soluğu adliyede aldı ve E.T.'ye tazminat davası açtı.
DİLEKÇEDE TARİH YANLIŞ YAZILDI
Denizli 16. Asliye Ceza Mahkemesi'ne sunulan dava dilekçesinde, olayın 2021 yerine 2022 yılında yaşandığı yazıldı. 31 Mayıs 2022'de açılan davada ise mahkeme, araçta yaşanan değer kaybı nedeniyle E.T.'yi 3 bin TL tazminat demeye hükmetti.
KARAR TEMYİZE TAŞINDI
Yerel mahkemenin verdiği karar, dilekçedeki tarihin hatalı olduğu belirtilerek temyize taşındı. Dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, hakimin çelişkili veya belirsiz hususlarda taraflardan açıklama yükümlülüğü bulunduğunu hatırlattı.
YARGITAY KARARI BOZDU
Daire, hakimin bu yükümlülüğü yerine getirmemesi ve olay tarihleri arasında çelişki giderilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesini doğru bulmayarak, yerel mahkemenin kararını kanun yararına bozdu.
